Selama konflik bersenjata, militer AS memiliki beberapa jenis kebijakan pertahanan diri. Kebijakan ini memungkinkan tentara untuk menggunakan kekuatan bila diperlukan untuk melindungi diri mereka sendiri, tentara lain, dan warga sipil dari bahaya. Kebijakan ini ditemukan dalam Aturan Pelibatan Tetap (SROE), Aturan Keterlibatan khusus misi, dan arahan taktis dan operasional. Kebijakan-kebijakan ini memberikan kerangka hukum tentang bagaimana seorang prajurit dapat menggunakan kekuatan dalam situasi tertentu, tetapi itu bukan hukum.

Bela Diri Pidana
Pembelaan diri kriminal adalah hak individu untuk menggunakan kekuatan fisik dalam menanggapi ancaman. Hak ini berasal dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, serta perjanjian hukum hak asasi manusia internasional lainnya. Ini adalah hak dasar semua manusia, bukan hanya personel militer.

Ini juga merupakan hak yang terungkap dalam hukum domestik. Di Amerika Serikat, tentara memiliki hak hukum untuk membela diri sebagaimana didefinisikan dalam Aturan untuk Pengadilan Militer 916 dan Bagian 3 Undang-Undang Hukum Pidana tahun 1967.

Namun, ada masalah dengan aturan ini. Pertama, mereka secara keliru mendefinisikan pembelaan diri individu sebagai tindakan kekuatan kriminal dalam konteks zona perang. Kesalahpahaman ini telah menyebabkan pembatasan taktis yang tidak memiliki dasar hukum. Selain itu, mereka dapat menyebabkan tentara ragu untuk terlibat dengan cara yang berpotensi menyelamatkan hidup mereka.

Kedua, kebijakan ini menciptakan kerangka hukum yang membingungkan bagi tentara dan komandan. Kebingungan ini dapat menyebabkan tentara menghindari perkelahian di mana mereka yakin mereka bertindak untuk membela diri dan dapat menjadi pencapaian misi yang berisiko.

Ketiga, kebijakan ini tidak memberikan pedoman kepada komandan dan operator mengenai penggunaan kekerasan terhadap warga sipil yang secara langsung berpartisipasi dalam perhotelan selama konflik bersenjata. Hal ini dapat menyebabkan mereka secara keliru meyakini bahwa mereka tidak diizinkan terlibat dalam keterlibatan kinetik terhadap warga sipil yang mengambil bagian langsung dalam keramahtamahan, dan ini dapat menyebabkan kematian warga sipil.

Keempat, kebijakan ini tidak menciptakan standar hukum yang jelas untuk menargetkan seseorang berdasarkan perilaku dalam sketsa kendaraan. Hal ini dapat menyebabkan tentara dan advokat hakim keliru berpikir bahwa mereka tidak berwenang untuk menargetkan individu dalam sketsa kendaraan berdasarkan perilaku, bahkan ketika sketsa kendaraan dipicu oleh tindakan permusuhan atau upaya untuk melakukan tindakan permusuhan terhadap pasukan AS.

Kelima, kebijakan ini tidak memberikan standar hukum yang jelas untuk terlibat dalam keterlibatan kinetik dengan musuh yang berada di luar lingkup permusuhan. Hal ini dapat menyebabkan tentara dan advokat hakim percaya bahwa mereka tidak berwenang untuk terlibat dalam keterlibatan kinetik dengan musuh yang berada di luar lingkup keramahtamahan, dan hal ini dapat menyebabkan pembunuhan yang salah.

Keenam, kebijakan tersebut tidak memberikan pembelaan pidana yang jelas ketika seorang prajurit tewas dalam konflik bersenjata. Hal ini dapat menyebabkan tentara menghindari perkelahian ketika mereka yakin bahwa mereka bertindak untuk membela diri, dan dapat menyebabkan mereka menghindari zona pertempuran sepenuhnya.